Last Updated on 29 november, 2020 by Håkan Samuelsson

Vad är socialism?

Socialism är ett populistiskt ekonomiskt och politiskt system baserat på offentligt ägande (även känd som kollektivt eller gemensamt ägande) av produktionsmedlen. Dessa medel inkluderar maskiner, verktyg och fabriker som används för att producera varor som syftar till att direkt tillgodose mänskliga behov. Kommunism och socialism är paraplytermer som hänvisar till två vänsterskolor för ekonomisk tanke; båda motsätter sig kapitalismen, men socialismen föregår ”kommunistiska manifestet”, en broschyr från Karl Marx och Friedrich Engels från några decennier.
I ett rent socialistiskt system fattas alla lagliga produktions- och distributionsbeslut av regeringen och individer förlitar sig på staten för allt från mat till hälso- och sjukvård. Regeringen fastställer produktions- och prissättningsnivåerna för dessa varor och tjänster.
Socialister hävdar att delat ägande av resurser och central planering ger en jämnare fördelning av varor och tjänster och ett mer rättvist samhälle.

Vad är socialism?

Socialism förklarad

Gemensamt ägande under socialism kan ta form genom teknokratiskt , oligarkiskt, totalitärt, demokratiskt eller till och med frivilligt styre. Framstående historiska exempel på socialistiska länder inkluderar förde detta Sovjetunionen. Samtida exempel inkluderar Kuba, Venezuela, Nord Korea och Kina. Vissa kritiker hävdar även att Nazi-Tyskland var ett exempel på socialism då styret under Hitler var Nationalsocialism.
På grund av dess praktiska utmaningar och dåliga erfarenheter, kallas socialism ibland som ett utopiskt system eller ”efterbrist” -system, även om moderna anhängare tror att den skulle kunna fungera om den bara genomförs korrekt. De hävdar att socialism skapar jämlikhet och ger trygghet – en arbetares värde kommer från den tid han eller hon arbetar, inte i värdet av det han eller hon producerar – medan kapitalismen utnyttjar arbetare till förmån för de rika.
Socialistiska ideal inkluderar produktion för användning snarare än för vinst ; en rättvis fördelning av välstånd och materiella resurser bland alla människor; inte mer konkurrenskraftiga köp och försäljning på marknaden; och fri tillgång till varor och tjänster. Eller, som en gammal socialistisk slogan beskriver det, ”från var och en efter förmåga, till var och en efter behov.”

Socialism Definition
Socialism Definition

 

Ursprung för socialism

Socialismen utvecklades i motsats till överdrivna och missbruk av liberal individualism och kapitalism. Under tidiga kapitalistiska ekonomier under sena 1700- och 1800-talet upplevde västeuropeiska länder industriell produktion och sammansatt ekonomisk tillväxt i snabb takt. Vissa individer och familjer steg snabbt till rikedomar, medan andra sjönk i fattigdom och skapade ojämlikhet i inkomst och andra sociala problem.
De mest berömda tidiga socialistiska tänkarna var Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx och Vladimir Lenin . Det var främst Lenin som berättade om tidigare socialisters idéer och hjälpte till att föra socialistisk planering på nationell nivå efter Bolsjevikrevolutionen 1917 i Ryssland.
Efter den socialistiska centralplaneringens misslyckande i Sovjetunionen och det maoistiska Kina under 1900-talet anpassades många moderna socialister till ett högt reglerande och omfördelande system som ibland kallas marknadssocialism eller demokratisk socialism.

Socialism kontra kapitalism

Kapitalistiska ekonomier (även känd som fri marknad eller marknadsekonomi ) och socialistiska ekonomier skiljer sig åt från sina logiska underlag, uttalade eller underförstådda mål och strukturer för ägande och produktion. Socialister och fri marknadsekonomer tenderar att enas om grundläggande ekonomi – till exempel ramverket för utbud och efterfrågan – medan de inte håller med om den korrekta anpassningen. Flera filosofiska frågor ligger också i centrum för debatten mellan socialism och kapitalism: Vilken roll har regeringen? Vad utgör en mänsklig rättighet? Vilka roller ska jämlikhet och rättvisa spela i samhället?
Funktionellt kan socialism och fri marknadskapitalism delas om äganderätt och kontroll av produktionen . I en kapitalistisk ekonomi äger privatpersoner och företag produktionsmedel och rätten att tjäna på dem; privat äganderätt tas mycket på allvar och gäller nästan allt. I en socialistisk ekonomi äger och kontrollerar regeringen produktionsmedlen; personlig egendom är ibland tillåten, men endast i form av konsumentvaror.
I en socialistisk ekonomi kontrollerar offentliga tjänstemän producenter, konsumenter, sparare, låntagare och investerare genom att ta över och reglera handeln, kapitalflödet och andra resurser. I en fri marknadsekonomi bedrivs handel på frivillig eller oreglerad basis.
Marknadsekonomierna förlitar sig på självbestämmande individer för att bestämma produktion, distribution och konsumtion. Beslut om vad, när och hur man producerar tas privat och samordnas genom ett spontant utvecklat prissystem och priser bestäms av lagarna om utbud och efterfrågan. Förespråkare säger att fritt flytande marknadspriser riktar resurser mot deras mest effektiva ändamål. Vinster uppmuntras och driver framtida produktion.
Socialistiska ekonomier förlitar sig antingen av regeringen eller arbetarkooperativ för att driva produktion och distribution. Konsumtionen är reglerad, men den är fortfarande delvis överlämnad till individer. Staten bestämmer hur huvudresurserna används och beskattar förmögenheten för omfördelningsinsatser. Socialistiska ekonomiska tänkare anser att många privata ekonomiska aktiviteter är irrationella, till exempel arbitrage eller hävstång , eftersom de inte skapar omedelbar konsumtion eller ”användning.”

Stridighetsbenar

Det finns många stridigheter mellan dessa två system. Socialister anser att kapitalismen och den fria marknaden är orättvis och eventuellt ohållbar. Till exempel hävdar de flesta socialister att marknadskapitalismen inte är kapabel att tillhandahålla tillräckligt underhåll till de lägre klasserna. De hävdar att giriga ägare undertrycker lönen och försöker behålla vinsten för sig själva.
Förespråkare för marknadskapitalismen motverkar att det är omöjligt för socialistiska ekonomier att fördela knappa resurser effektivt utan verkliga marknadspriser. De hävdar att den resulterande bristen, överskotten och politisk korruption leder till mer fattigdom, inte mindre. Sammantaget säger de att socialismen är opraktisk och ineffektiv och lider särskilt av två stora utmaningar.
Den första utmaningen, som ofta kallas ”incitamentsproblem”, säger att ingen vill vara en sanitetsarbetare eller tvätta skyskrapafönster. Det vill säga socialistiska planerare kan inte stimulera arbetare att acceptera farliga eller obekväma jobb utan att kränka resultatens jämlikhet.
Mycket mer allvarligt är beräkningsproblemet, ett koncept som härrör från ekonomen Ludwig von Mises 1920-artikel ”Ekonomisk beräkning i socialistiska samväldet.” Socialister skrev Mises, kan inte utföra någon verklig ekonomisk beräkning utan en prismekanism. Utan korrekta faktorkostnader kan ingen riktig redovisning äga rum. Utan terminsmarknader kan kapitalet aldrig omorganiseras effektivt över tid.

Kan ett land vara båda?

Medan socialism och kapitalism verkar diametralt motsatta, har de flesta kapitalistiska ekonomier idag vissa socialistiska aspekter. Delar av en marknadsekonomi och en socialistisk ekonomi kan kombineras till en blandad ekonomi . Och i själva verket arbetar de flesta moderna länder med ett blandat ekonomiskt system; både myndigheter och privatpersoner påverkar produktion och distribution.
Ekonom och socialteoretiker Hans Herman Hoppe skrev att det bara finns två arketyper i ekonomiska frågor – socialism och kapitalism – och att varje verkligt system är en kombination av dessa arketyper. Men på grund av arketypernas skillnader finns det en inneboende utmaning i filosofin om en blandad ekonomi och det blir en oändlig balansakt mellan förutsägbar lydnad mot staten och de oförutsägbara konsekvenserna av individuellt beteende.

Hur blandade ekonomier utvecklas

Blandade ekonomier är fortfarande relativt unga och teorierna kring dem har bara nyligen kodifierats. ”The Wealth of Nations”, Adam Smiths banbrytande ekonomiska avtal, hävdade att marknaderna var spontana och att staten inte kunde styra dem eller ekonomin. Senare ekonomer inklusive John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman och Joseph Schumpeter skulle utvidga denna idé. 1985 introducerade emellertid teoretikerna för politisk ekonomi Wolfgang Streeck och Philippe Schmitter termen ”ekonomisk styrning” för att beskriva marknader som inte är spontana men måste skapas och upprätthållas av institutioner. Staten måste för att uppnå sina mål skapa en marknad som följer dess regler.
Historiskt sett har blandade ekonomier följt två typer av banor. Den första typen antar att privatpersoner har rätt att äga egendom, produktion och handel. Statligt ingripande har utvecklats gradvis, vanligtvis för att skydda konsumenterna, stödja branscher som är avgörande för allmänheten (inom områden som energi eller kommunikation) som tillhandahåller välfärd eller andra aspekter av det sociala säkerhetsnätet. De flesta västliga demokratier, till exempel USA, följer denna modell.
Den andra banan involverar stater som utvecklats från rena kollektivistiska eller totalitära regimer. Individs intressen anses vara en avlägsen sekund för statens intressen, men delar av kapitalismen antas för att främja ekonomisk tillväxt. Kina och Ryssland är exempel på den andra modellen.

Övergången från socialismen

En nation måste överföra produktionsmedel till övergång från socialism till fria marknader. Processen att överföra funktioner och tillgångar från centrala myndigheter till privatpersoner kallas privatisering .
Privatisering sker närhelst äganderätt överförs från en tvångs myndighet till en privat aktör, oavsett om det är ett företag eller en individ. Olika former av privatisering inkluderar kontraktering till privata företag, tilldelning av franchisebolag och direkt försäljning av statliga tillgångar eller avyttring .
I vissa fall är privatisering egentligen inte privatisering. Ärende: privata fängelser. I stället för att fullständigt cedera en tjänst på konkurrensutsatta marknader och påverkan av utbud och efterfrågan, är privata fängelser i USA faktiskt bara ett kontraherat regeringsmonopol. Räckvidden för funktioner som bildar fängelset kontrolleras till stor del av statliga lagar och genomförs av regeringens politik. Det är viktigt att komma ihåg att inte alla överföringar av statlig kontroll resulterar i en fri marknad.

Privatisera en socialistisk ekonomi

Vissa landsomfattande privatiseringsinsatser har varit relativt milda, medan andra har varit dramatiska. De mest slående exemplen inkluderar Sovjetblockens tidigare satellitnationer efter Sovjetunionens kollaps och moderniseringen av den kinesiska regeringen efter Mao.
Privatiseringsprocessen omfattar flera olika slags reformer, inte alla helt ekonomiska. Företag måste avregleras och priserna måste tillåtas flöda utifrån mikroekonomiska överväganden. tullar och import / exportbarriärer måste tas bort. statliga företag måste säljas; Investeringsbegränsningarna måste lindras och de statliga myndigheterna måste avstå från sina individuella intressen i produktionsmedlen. De logistiska problemen förknippade med dessa handlingar har inte lösts helt och flera olika teorier och metoder har erbjudits genom historien.
Bör dessa överföringar vara gradvisa eller omedelbara? Vilka är effekterna av att chocka en ekonomi byggd kring central kontroll? Kan företag avpolitiseras effektivt? Som striderna i Östeuropa på 1990-talet visar kan det vara mycket svårt för en befolkning att anpassa sig från fullständig statlig kontroll till att plötsligt ha politiska och ekonomiska friheter.
I Rumänien var till exempel National Agency for Privatization belastat med målet att privatisera kommersiell verksamhet på ett kontrollerat sätt. Privata ägarfonder, eller POF: er, skapades 1991. Den statliga ägarfonden, eller SOF, fick ansvaret att sälja 10% av statens aktier varje år till POF: erna, vilket gjorde att priser och marknader kunde anpassa sig till en ny ekonomisk process. Men de initiala ansträngningarna misslyckades eftersom framstegen var långsam och politiseringen komprometterade många övergångar. Ytterligare kontroll gavs till fler myndigheter och under det kommande decenniet tog byråkratin över vad som borde ha varit en privat marknad.
Dessa misslyckanden indikerar det primära problemet med gradvisa övergångar: när politiska aktörer kontrollerar processen, fortsätter ekonomiska beslut att baseras på icke-ekonomiska motiveringar. En snabb övergång kan resultera i den största initiala chocken och den mest initiala förskjutningen, men det resulterar i den snabbaste omfördelningen av resurser till de mest värderade, marknadsbaserade ändarna.

Vill du ha konkreta råd om trading och aktiesparande? Få vårt nyhetsbrev!

Dela inlägget

Dela på facebook
Dela på linkedin
Dela på twitter
Dela på pinterest
Dela på email